談談星期與禮拜

　　前幾個月我接到一位遠方弟兄的信。他因為看我的著作中用「星期」卻不用「禮拜」表示疑義。他說「星期」這個名詞是不信主的人用的，為甚麼我採用它？我曾簡略的回答了他的問題，他來信表示滿意。我想到除他以外，大約還有不少信徒對這個名詞和他有同樣的疑義。因此我寫這一篇。

　　「星期」和「禮拜」這兩個名詞都不在聖經裏面。聖經裏面只有「安息日」這一個名詞。「安息日」在希臘文是Sabbaton，這個字在新約中一共用了六十七次。在英文新約譯本裏有五十八次譯作Sabbath，有九次譯作week。這個字在中文新約譯本裏有五十八次譯作「安息日」，有八次譯作「七日」（太廿八1；可十六2、9；路廿四1；約二十1、19；徒二十7；林前十六2），另有一次譯作「禮拜」，「我一個禮拜禁食兩次。」（路十八12）這個字既有八處譯為七日，當然這裏也應當譯作「七日」：「我七日禁食兩次。」「禮拜」是一個動詞，換一個說法就是「頂禮敬拜」的意思。用「禮拜」作「七日」解，怎樣也講不通。在中文新約譯本中有幾處用了「禮拜」這兩個字，「那時上來過節禮拜的人中，有幾個希利尼人。」（約十二20）「腓利就起身去了，不料，有一個埃提阿伯人，是個有大權的太監，在埃提阿伯女王干大基的手下總管銀庫，他上耶路撒冷禮拜去了。」（徒八27）「你查問就可以知道，從我上耶路撒冷禮拜到今日不過有十二天。」（徒廿四瀞）這三處的「禮拜」都是動詞，用得也都很合宜。那麼「一個禮拜禁食兩次」是甚麼意思呢？七天竟稱為「一個禮拜」，真是無法講得通的事。但一般人這樣說不覺得希奇，這就是習慣了的緣故。我們若明白了稱七日為一個「禮拜」是不通的說法，那麼禮拜日，禮拜一、禮拜二等等的說法也就顯得不妥當了。「禮拜日」一個名詞還可以說得過去，那就是說我們在這日禮拜神，因此稱這一日為禮拜的日子。不過這種道理在聖經中卻沒有根據。猶太人在七日的第七日守安息，也沒有稱那日為「禮拜日」。若說新約中把第七日的安息日改到第一日去，這在聖經中一點找不著根據。第一日為「禮拜日」雖不是出於聖經，但這個名詞在意義上還通得過去，至於禮拜一、禮拜二、禮拜三、禮拜四、禮拜五、禮拜六，就講不通了。因為這個緣故，我不主張用「禮拜」的稱呼。

　　「星期」這個名詞也不是聖經裏的，它是起源於古代羅馬帝國。那時的人用七個星的名字稱七日。七個星就是「日頭、月亮、火星、水星、木星、金星、土星。」英文從第一日到第七日的每一個名字就是這樣來的。Sunday是從Sun（日頭）來的。Monday是從Moon（月亮）來的。Tuesday是從 Tiw=Mars（火星）來的。Wednesday是從Woden =Mercury（水星）來的。Thursday是從Thor=Jove（木星）來的。Friday是從Frig=Venus（金星）來的。Saturday是從Saturn（土星）來的。日本人稱星期日為「日曜日」，稱星期一為「月曜日」，稱星期二為「火曜日」，稱星期三為「水曜日」，稱星期四為「木曜日」，稱星期五為「金曜日」，稱星期六為「土曜日」。我國也曾使用這種名稱，不過沒有普及。普及的就是稱第一日為「星期日」，稱第二為「星期一」，稱第三日為「星期二」，稱第四日為「星期三」，稱第五日為「星期四」，稱第六日為「星期五」，稱第七日為「星期六」。

　　我不確實知道在我國最先使用的是「禮拜」這個名詞，或是「星期」這個名詞。無論如何，這兩名詞有一個共同不合宜的地方，就是他們都把數目排錯。用「星期」這個名詞的人稱第一日為「星期日」，稱稱第二日為「星期一」，一直這樣推下去，第七日便被稱為「星期六」。用「禮拜」這個名詞的人也是如此。這樣一來，許多人便弄出一個很大的誤會來，以為「星期一」或「禮拜一」是「七日的第一日」，那麼推到末了「星期日」或「禮拜日」便是「七日的第七日」了。我國的教會裏很多人就認為「禮拜日」就是第七日的「安息日」。有些虔誠的基督徒還就真照猶太人守「安息日」的方法守「禮拜日」，而且稱它為「安息日」。我個人從幼年到二十歲一直就認為「禮拜日」就是七日的第七日的「安息日」。二十歲那一年教學生念英文讀本，看見裏面有一句話說：「Sunday is the first day of the week」我感到大惑不解。我去問學校的老校長，他為我解釋以後，我才明白「禮拜日」是「七日的第一日」。我們一點不用希奇，如果不知道這七日稱呼的來源，任何人也要把「星期日」認作第七日的。從一數到七，那是很自然的事。誰能想到第一日不列在數目之內，卻把第二日叫作「星期一」，把第三日叫作「星期二」呢？

　　我們現在究竟應當用「星期」這個名詞呢？還是用「禮拜」這個名詞呢？如果有人問用那一個合乎聖經？我就回答他說，那一個都不合乎聖經。如果要合乎聖經，我們就該稱星期日為「第一日」，稱星期一為「第二日」，稱星期二為「第三日」，一直這樣推下去，最後稱星期六為「第七日」。如果我們這樣說起來，不但別人不能領會，而且他們要誤會以為你所說的第一日就是星期一，那不弄得錯誤百出不止。既是這樣，我們只有仍用一般人明白而且常用的「星期」或「禮拜」了。這兩個名詞在文法和意思方面都以「星期」比較適宜。不過這兩個名詞既與我們的信仰和真道沒有甚麼關係，那麼我們就不必一定主張必須用那一個，或絕不可用那一個。若按我個人說，我既認為「禮拜」這個名詞在意義方面不通，自然我就選擇用「星期」了。但有些時候與別人一同談話，那些人都習慣了用「禮拜」，我自然也不妨與他們用同一的名詞。但如果我單獨發表談話，我還是用我認為比較適宜的名詞，也就是因為這個緣故，我在著作中都用「星期」，卻不用「禮拜」的字樣。

　　也許有人要問我稱第一日為「主日」適宜不適宜？我要問，這個名詞是從那裏來的呢？主張用這個名詞的人是根據啟示錄一章十節的記載。那裏說：「當主日我被聖靈感動。」他們肯定說：「主日就是七日的第一日。」但他們卻不能找著明顯堅確的證據，來證明他所肯定的。最普遍的說法就是說：「耶穌在第一日復活，聖靈在第一日降臨，門徒在第一日聚會擘餅，哥林多的教會在第一日捐錢。」但這些說法都無法證明啟示錄一章十節的「主日」就是「第一日」。我們還應當注意中文「主日」這個名詞實在翻譯的不完全，也不合文法。「主」字在希臘文裏是kurio’s。啟示錄一章十節所用的是kuriakos。楊氏經文彙編解釋這個字的意思說belonging to the Lord，英文聖經譯作Lord’s，中文應當譯作「主的」，才算正確，在希臘文的新約中這個字一共用了兩次，一次是在啟示錄一章十節，另一次是在哥林多前書十一章二十節。那裏說：「你們聚會的時候，算不得吃『主的』晚餐。」「主的晚餐」這個名詞如果改為「主晚餐」，我們一定感覺不適宜。同樣，啟示錄一章十節也應當譯作「主的日子」才正確完備。中文「主日」這個名詞根本就是一個不正確不完備的名詞。英文聖經譯本這個詞譯作the Lord’ s day（主的日子）與哥林多前書十一章二十節中的the Lord’s Supper（主的晚餐）同樣的正確。如果我們把the Lord’s day改為the Lord day可以不可以呢？當然不可以。那麼為甚麼中文聖經裏竟把「主的日子」改為「主日」呢？這個譯本中的錯誤既然改正過來，我們今後再讀啟示錄一章十節，就應當讀作「當主的日子我被聖靈感動」。不當再用「主日」這個不正確的名詞。

　　這裏我們再討論一下「主的日子」究竟是那一日呢？我們若用聖經中的話來比較一下，多少總能看出一些光亮來，「你們各人都當孝敬父母，也要守我的安息日。」（利十九3）「你們要守我的安息日，敬我的聖所。」（利十九30）「你們要守我的安息日，敬我的聖所。」（利廿六2）在新約中又看見主耶穌的話說：「因為人子是安息日的主。」（太十二8）我今日雖然不敢堅確說啟示錄一章十節中所說的「主的日子」一定是安息日，但按著我在聖經中所能找出來的經文，還是以解作「安息日」最為接近。我在前面已經說過了，我在這裏再說，把「主的日子」一個名詞指定為「七日的第一日」，實在是毫無聖經中的根據。

　　也許有人看到這裏，認為我提倡守「安息日」。我絕不這樣提倡，我曾寫過一篇「基督徒必須守安息日麼？」在那一篇中我證明安息日是神為祂的選民以色列人設立的，正如祂為他們設立割禮一樣。我又證明神知道外邦人信主的時候，如果守安息日勢必成為一種難擔的擔子，比受割禮更感覺困難，因此他不把這樣重的擔子加給我們。我又證明在新約的書信中，使徒從來沒有一次教導外邦的信徒須守安息日。保羅論到守日子的事，只說：「有人看這日比那日強；有人看日日都是一樣。只是各人心裏要意見堅定。」（羅十四5）根據些真理，我證明基督徒不必須守安息日。

　　末了我要告訴讀者，千萬不可為「日子」和「名詞」爭執。這是極小的問題。神向我們要的是「信靠」和「順服」。篤信神的言語，遵守神的命令，活出神要我們有的那種敬虔的生活來，這才是基督徒特別應當注重的事。這篇關於「日子」和「名稱」的文字，只是將我看為正確合宜的意見供獻給讀者罷了，我卻不願意因著這篇文字引起任何辯論。